前几天写了篇《最烂莫过郭敬明》，收到了一个读者的留言，她说：
其实刚听到小四拒绝了给萌芽写贺稿的消息，我也是shock了一下，觉得说随便写两句应景的话也不会怎样，何必搞得这么僵呢。后来又听到原因是稿酬太低，心里面忍不住冷笑了两下，真是编的太离谱了。四根本不是这样的人，根本就不是为了钱会怎样怎样的人。我想，他拒绝了萌芽的约稿，一定有他自己的理由，而且是非得不写的理由，他是个宁愿伤害自己也不会让别人受伤的人。我相信他。至于是什么样的理由，我相信这个事情之后他会慢慢解释的，给一直支持他的人听，给曾经误会他的人让他们小后悔一下，笑。这个才是小四阿。
至于小四的人品有什么问题。这么说吧，小四的确有心眼儿，不然不会把自己炒得这么火热，可是小四没有坏心眼，无论是对朋友陌生人还是敌人，四没有先伤害过任何人。
其实读您的blog很久了，因为很喜欢您关于无印良品那篇blog，您说商品品质好坏顾客应该自己分辨，而不是单纯的相信品牌的宣传。
新闻也是一样，假新闻漫天飞的时代，尤其是这样的八卦新闻，假的比真的多，坏的比好的多，想要分辨清楚比搞清那种洗面奶更好用要难很多吧。不过也没什么，因为大部分的人也没想要分辨，就只是当个八卦消息传播一下而已。我本身也是个乐于谈论明星八卦的人。不过这次的对象不太一样，所以我想，应该出来解释一下吧。
会浏览我的blog，而且留言的，相对来说肯定比郭敬明自家blog或者bbs上的来得理性一些。而且这位朋友也承认“小四的确有心眼儿”，比起那些相信郭敬明永远都是对的死忠肯定讲道理许多。“拒写事件”到底怎么回事，正如那位朋友说的，的确会与事实走样，那么就且看《萌芽》的官方申明。
《萌芽》杂志社关于郭敬明拒写贺文报道的声明
鉴于2006年6月30日发表于《新闻晚报》头版“嫌稿费太低，拒为《萌芽》50周年特刊写稿 郭敬明如此‘报恩’”一文之后引发的诸多媒体对于此事的关注和采访，并考虑到任何个人名义的发言可能会被断章取义，我们决定专门发一个声明，并此后不再就此事发表任何言论。
《萌芽》50周年特刊于2006年春节后开始向18位作者约稿，原定截止期是2006年4月中旬。后考虑到个别作者的实际情况，延长至5月8日。在此期间，两位编辑分别以msn和电话的形式数次向郭敬明约稿，因对方主动问及稿费标准并举出其他媒体约稿费用有达千字千元，故特向主编申请，主编表示只能适当提高，由原来的千字五十到千字一百。之后双方没有任何联系。特刊出版之后，只有原定的17位作者的来稿。
《萌芽》没有一位编辑听到郭敬明亲口说因为稿费太低而拒写稿子，但是经过几次约稿交涉，我们在最终没有收到其稿也没有其任何解释的情况下，才对媒体有此“拒写”一说。特此声明。
《萌芽》杂志社
2006年7月3日
相信事实大致就是应该是申明中所说的那样——郭敬明没有明确表示不写，只不过他为表现大牌开出的稿费是《萌芽》不可能接受的——这主观上起到了拒绝的效果。
我知道，不少媒体的朋友都不喜欢郭敬明，所以关于它的负面报道层出不穷。部分甚至牺牲了中立性，连给郭敬明一个辩白的机会都没有，报道就出台了。
媒体报道对于郭敬明会有什么影响？看看过去几年的陈水扁就知道了。
陈水扁和郭敬明的一大共同之处就是他们都有一批死忠，陈水扁有的是“本土意识”强烈的深绿本省人，而郭敬明有的则是“不愿长大”的“孩子”们。
当媒体尤其是大陆媒体批评（乃至批判）陈水扁时，深绿的本省人会将其视作是对台湾生存空间打压，是对所有深绿人的打压，而非对个人的批评；同样的道理，媒体批评郭敬明时，那些不愿长大的孩子们会认为这是成人社会对于他们这些纯洁而不愿长大的孩子们的不理解乃至批评，而绝非仅仅对于郭敬明个人的批评。
因此，媒体打压陈水扁，只会让深绿们更紧密地团结在陈水扁的身边，每一次打压都成了对陈水扁的“加持”。而媒体对于郭敬明的批评，也只会让那些死忠更拥护他们的“小丝”——用连岳的话来说“他现在就是把鲁迅的《狂人日记》抄袭了，都有FANS为他辩护”。
当然，死忠终究是少数。对于靠选票吃饭的陈水扁，还有依靠书销量吃饭的郭敬明，必须团结住大部分拥护者，包括忠诚的和墙头草的。
陈水扁的今天大家也看到了，民进党主席的位置丢了，“总统”的位置也差点被罢免了，可谓是众叛亲离。而其中的致命一击就是前段时间媒体揭露的“驸马舞弊案”，让不少非死忠的浅绿分子离他而去。
至于郭敬明，抄袭案败诉会让他流失一些非死忠的读者，而小朋友们阅读视野的开阔，也将使把Nana这样流行日本作品掺点煽情文字变成自家作品的操作手法不会再那么管用了。
我想，陈水扁的今天就是郭敬明的明天。