看到本报同仁一篇题为《暴利一词不要滥用》，不错的文章，提出的观点是每一个写类似稿件的记者都需要深思的。
不过，对于许多对经济学或者企业会计不慎了解的记者，与其提醒它们这个问题，不如好好给他们上一堂财务报表的课。咱虽非科班出身，不过上市公司的财务报表也看了不少，这里就献丑说两句。
暴利，暴利。咱先不说"暴"，专说"利"。你说别人暴利，那我就要问这个究竟是毛利还是净利？
和一起企业利润率相关的数据很多，主要就是毛利率、净利率和净资产收益率三个。
毛利率最简单，也是没有经济学背景的人直观能够感受到的。一件衣服进价20元，卖50元，毛利率就是60%((50-20)/50*100%)。看毛利率谈暴利几乎没意义。不同的生意形态不同，毛利率千差万别。比如超市这样的零售业因为货物周转快，毛利率比较低，比如超市巨头沃尔玛就是23.19%。但是比如服装业，如果一年两季衣服，它们的毛利率就要50%甚至更高。看到50%的毛利率不要惊讶，尤其如果这个数据出自某大牌的财务报表–我知道许多MM看到几千乃至上万的名牌衣服肉痛，最爱说的就是暴利两个字。但是我告诉你， 大众品牌和名牌的毛利率差距并不如我们想象的那么大。比如美国大众品牌GAP，毛利率36.43%，而比较高端的Raulph Lauren，毛利率54.19%，虽然有差距，但绝对不是天壤之别。
再说净利率，这个就比毛利率靠谱点了。一件衣服进价20元，卖50元是不是好生意？未必。一个关键的问题就是，你进的衣服不是所有的都卖得出去的，卖不出去部分的损失是要靠卖出去赚的钱弥补的。此外，开店租金、人员雇用成本，这些一算上去，营运利润就一下子比毛利率低很多了，如果再把利息、折旧、摊销的财务费用算上，净利润就更低了。还说Raulph Lauren，它的营运利润率是14.43%，净利润率是8.55%；与此对比，GAP营运利润率10.86%，净利润率6.72%，两者差距就更小了。说前者比后者暴利，结论更牵强了。
别以为净利率高的行当，大家就趋之若鹜了，净利润低的行业大家就避之不及。其实，投资者看的主要还是资本回报率，而非毛利或者净利率。就说沃尔玛，净利率才3.61%，比GAP或者Raulph Lauren都要低很多。但是因为其周转快，投资资本回报率可以达到14.76%，而GAP和Raulph Lauren也不过14.95%和15.18%。如果考虑负债率，沃尔玛的净资产收益率可就大大高于GAP和Raulph Lauren了。这也是为什么低净利润的沃尔玛反而比GAP和Raulph Lauren之类要来的受欢迎。
所以，要说暴利，先告诉我你说的是那个"利"。
其实，要说暴利，Google的毛利率59.58%，净利率25.18%，净资产收益率23.88%，比绝大多数我们怒斥的"暴利"行业都要来的厉害，可是怎么就没人说它暴利呢？
关键还是Google问广告商要钱，让我们享用免费服务。有好处拿，管它是不是暴利呢。至于中国移动之类，每个月要掏钱给它，无论资费多便宜，掏钱总觉得贵的，总觉得它是暴利的。普通用户有这样的直观感受可以理解，但要是记者也跟着"直观报道"，那的确草率了一些。
当然，我这么说，不是说常见的"暴利"企业就各个都是清白的了。只不过我们的点落的不对。一个企业算不算暴利，无论你用毛利率、净利率、净资产收益率，都不能看绝对值，毕竟不同商业形态和行业有不同特色。比较是否暴利，必须基于同类型的比较。比如中国移动，净利率22.03%，净资产收益率19.63%，到底高不高？美国通讯服务业的平均净资产回报率是10.91%，AT&T这样的公司也不过12.83%。中国移动的确不算低了。要说暴利，的确也算得上了。