近期一条热门新闻是"中国银行将个人信用与职务挂钩"的，这里引述一段：
“副处级(含)以上职位"与"30万元循环授信额度”，这看似无关的两个命题却被银行紧密联系在一起。日前，中国银行在全国范围内推出了个人信用循环贷款业务，其山东、河北等部分分行"下文"规定：级别相当于副处级(含)以上的人员，最高可循环信用贷款30万元；科级则可贷20万元；级别与一般公务员相当的人，则能贷10万元。
对此新闻，网上一阵批评，上纲上线的更是不少。
但于我看来，姑且不论新闻本身是否有部分引述，或者断章取义的问题。即使就上述的这条规定来说，也极其正常。
银行要做信贷生意，就要做信贷评级，由此决定是否贷款给特定的对象以及以怎样的利率来贷款给特定的对象。信贷评级怎么做，尤其是对于大多数没有不良记录的客户？
我虽然没有学过信贷评级的相关知识，不过也清楚贷款对象未来的现金流大小以及现金流稳定性是决定信贷等级的重要因素。
就这两个标准来看，中行部分分行的规定虽然不能说一定科学，但还不算离谱。
公务员被视作信贷的优质客户并不奇怪–在香港读书的时候，就记得当地媒体报道过高利贷最喜欢警察之类的公务人员，原因就在于公务员虽然收入不算很高，但是一般收入稳定，只要你不出大错，几乎没有炒鱿鱼的风险。如此一来，这批信贷对象未来几年乃是十几年的现金流是非常容易预期的，只要他们贷款的金额不是太过分，不怕他们还不出–至多就是还了之后的生活是否比较拮据的问题–当然，这就不是高利贷需要考虑的问题了。内地的公务员其实也一样，收入不低，工作稳定，就现金流稳定而言绝对属于优质客户。
至于级别高贷款额度高，那也是理所当然。一方面，职务高的公务员必然收入也高，由此偿还能力也强，自然信贷额度较高；另一方面，在理想状态下，职务越高的公务员越注重自己的信誉，为了几万块钱而留下欠钱不还的名声得不偿失，由此而言，他们的偿还意愿也越强。
从银行角度，把钱贷给优质客户，是天经地义的。而从现金流和现金流的稳定性来说，公务员的确就是优质客户。当然，你可以质疑为什么公务员的现金流那么高，是否有灰色收入的问题，但这是我们公务员体制的问题–你不能要求银行去承担这方面的职责，看着优质客户却不贷款。
有评论说，银行不能"嫌贫爱富"，不能只向钱看。可是在我看来，这恰恰是我们银行业的进步。过去银行有那么多呆账坏账，就是因为过去承担了太多非"经济实体"的功能。现在银行向钱看，是好事。至于某些"穷人银行"或者类似茅于轼搞得农民信用社，那也不过是另外一种盈利模式，银行不是开善堂，“向钱看"应当是它的天然属性。